酷兒大廈 :: 討論區

遊戲橘子全方位數位娛樂平台《beanfun!樂豆》邀玩家體驗6大專屬功能 [發表者 queerboy]

Fri, 2 Jul 2010 23:46:42 -0500

媒介生活::[新聞] 遊戲橘子全方位數位娛樂平台《beanfun!樂豆》邀玩家體驗6大專屬功能
2010-07-02 新聞速報【GameDB遊戲庫】
「樂豆美眉票選活動」票選心目中最愛「樂豆女孩」隱藏版造型讓你搶先目睹！

遊戲橘子旗下全方位數位娛樂平台《beanfun!樂豆》，透過強大的帳號整合功能，將陸續提供玩家與網友安全的遊戲，與音樂、購物、攻略、文學、影音等多元娛樂服務，建立你的專屬娛樂社交圈；自今年4月升級最新1.1繁體中文版本以來，已有超過120萬玩家加入《beanfun!樂豆》的行列，為了讓更多網友進一步體驗《beanfun!樂豆》包括「帳號整合」、「貼心服務」、「安全防護」、「多樣遊戲」、「會員分級」、「便利遊戲」6大專屬功能，自7月1日起將舉辦「樂豆美眉票選活動」，6位各自代表不同風格與功能的「樂豆女孩」們將經由網友票選，凡達指定票數就有機會看見她們的隱藏版造型！現在就上《beanfun!樂豆》投下神聖的一票，與「樂豆女孩」共遊《beanfun!樂豆》世界！

帳號整合、貼心服務、安全防護陪玩家快樂上線哪一種類型的女孩最吸引你？不管是甜美風還是性感風，馬上上網票選你心目中最愛的繽紛「樂豆女孩」吧！「萌系學生妹-小頭」單純的個性，就像貼心的《beanfun!樂豆》平台，只要需要單一個帳號，就能輕鬆管理所有的遊戲；「甜美女僕-Nina」多才多藝、服務貼心，就跟全面的《beanfun!樂豆》平台一樣，只要透過網頁登入，就能將所有的服務通通整合在一起；線上遊戲最怕的就是個人資料外洩，「俏麗女警-Lillian」將與獨家設計多重防護措施的《beanfun!樂豆》一起保護網友們的安全。

多樣遊戲、會員分級、便利遊戲讓你簡單樂活《beanfun!樂豆》擁有數十款好玩又有趣的遊戲，不管是角色扮演還是射擊動作，亦或是最新加入、不用下載的網頁遊戲，全都任你選擇，快找「運動辣妹-小優」陪你一起玩樂；現在開始，只要玩家將原GASH帳號升級至《beanfun!樂豆》會員，就可以享有分級服務，「空姐-果子」將帶給你尊榮的享受，還不快升級《beanfun!樂豆》會員，投她一票！「森林系-小安」愛好簡單樂活的生活，現在上《beanfun!樂豆》玩遊戲不用下載，打開網頁就可直接登入，快速方便、省去繁瑣的下載動作，讓玩家上線輕鬆樂活！「樂豆美眉票選活動」即日起開跑，想更進一步了解樂豆美眉們更多的專屬服務，現在就上活動網站看更多！

《beanfun!樂豆》首頁：http://tw.beanfun.com/「樂豆美眉票選活動」網址：http://tw.event.gamania.com/BeanFunEvent/E20100701/index.html

年代新聞台與NOWnews合作　聯手挺進數位閱讀時代 [發表者 queerboy]

Fri, 2 Jul 2010 23:45:52 -0500

媒介生活::[分享] 年代新聞台與NOWnews合作　聯手挺進數位閱讀時代
記者陳羿凡／台北報導

隨著南非世界盃足球的戰況越趨激烈，《年代》轉播的收視率也節節上升。為了強化新聞戰場的佔有率，從今(1)日起NOWnews.com雙方正式合作，希望「雙劍合璧」的創造出最大的價值，在第一時間提供給網友「各面向」的即時新聞。

為了滿足閱聽者的需求，《年代新聞台》除強化新聞團隊之外，也先後開闢多個深具口碑的優質談話性節目，例如高文音所主持的「聚焦360度」、廖筱君與謝金河的「數字台灣」、蔡逸帆的「繽紛年代」。值得一提的是，最近更請到前主播李大華與姜玉鳳主持「關鍵年代」，顯示《年代》的企圖心不容小覷。

NOWnews.com《今日新聞網》則是台灣唯一的網路原生媒體，在《數位時代》與ARO等多項網路調查中，排名均超越《中時》、《自由》及《蘋果》等多家媒體網站。NOWnews的新聞以提供「最好看的新聞」為發展目標，也先後開發WEnews公民新聞、美人幫、我的狗新聞和色區等不同特色頻道，希望能讓網友看到更多不一樣的新聞。

這次世界盃足球賽還未開始前，《年代》與NOWnews就已經展開合作，現在隨著八強之戰進入白熱化，雙方希望聯手「挺進」另一高峰，未來各取所長，以1+1大於2的策略聯盟，創造出新聞的極大值，提供給觀眾、網友等各層面人士嶄新的數位閱讀時代。

http://www.nownews.com/2010/07/01/91-2621296.htm

放下傲慢與偏見 [發表者 queerboy]

Mon, 21 Jun 2010 21:06:04 -0500

媒介生活::[轉錄] 放下傲慢與偏見
2006.02.09　中國時報

魏玓

丹麥報紙刊登伊斯蘭教先知穆罕默德漫畫引起的衝突，有愈演愈烈之勢。而相關的討論和反省，也逐漸展開。部分西方媒體和評論堅持這是一個言論自由問題，事實上是站不住腳的。言論自由或是新聞自由這樣的概念不能無限上綱，也不能脫離現實的社會脈絡來理解；再者，這個事件發展至今，也絕對不是單純的言論自由問題。

即使單純就言論自由概念來看，丹麥報紙所刊出的漫畫，不只是穆斯林，包括我個人，以及許多西方媒體評論也承認，確實具有明顯的攻擊性。特別是其中一幅畫著穆罕默德所纏頭巾上包著一枚已經引燃的炸彈，呈現著穆斯林的恐怖行動傾向。更不用說，漫畫的主角是在伊斯蘭文化裡神聖不可侵犯的象徵性人物，而伊斯蘭教義裡面明確禁止對穆罕默德的圖像描繪。

換句話說，這組漫畫並不是針對某個現實發生的事件進行報導或評論，而是對一整個宗教、文化或是族群進行單方面的負面評價。這樣的言論，不是說絕對不能發表，我們並非贊成言論檢查或限制，但發表言論者，卻不能用言論自由來當作正當化自己的唯一理由，也不能因此否定該言論所涉及之直接對象的反應和抗議權利。

政治諷刺創作是歐洲國家自十七、十八世紀以來逐漸發展出來的文化表現傳統，政治諷刺漫畫是其中一種廣受歡迎的形式。對於西方國家的人民來說，用漫畫來諷刺或揶揄當權人物，不僅稀鬆平常，甚至被認為是政治民主的一種表現。但是不同的文化和社會，必然會有不同的諷刺文化，也會有不同的面對當權者的抵抗方式，更有選擇不同追求言論自由之行動的權利。在這次爭議中，有些西方論點認為，伊斯蘭國家應該學著接受嘲弄和揶揄的文化，因為這是民主和自由的表現，根本就是文化中心主義、西方霸權主義的傲慢。

有些評論雖然能夠理解穆斯林的憤怒，卻無法認同穆斯林採取的激烈抗議手段。我們當然不應該贊同暴力行動，但是要恰當觀察這個事件，必須把視野放得更大，從伊斯蘭世界以及穆斯林人民在當前國際上的處境來理解。這包括兩個方面：首先，在真實的政治與社會面向上，伊斯蘭國家在國際關係上長久處於劣勢，九一一事件之後更是惡劣。而大量生活在歐洲的回教徒，大多數的處境也都非常糟糕，受到經常性的、結構性的歧視和不公平對待；去年的巴黎暴動與此有關，而丹麥也是移民政策最嚴苛的幾個歐洲國家之一。

因此任何明確的歧視和攻擊言論，都會很容易被聯繫上這個脈絡因素，以及穆斯林們長期的壓抑和不滿，甚至成為特定激進政治領導人物的煽動藉口。聲稱理解他們的憤怒，卻質疑他們的回應方式，教導他們應該循和平或司法管道解決，這跟在我們社會裡面，對於因長期受到家暴和虐待以致絕望，最後不得不採取暴力行動自救的婦女，還要告訴她們「我瞭解妳的痛苦，但是妳應該去打官司」，是一樣荒謬的；都是對於弱勢者一種「何不食肉糜」的傲慢。

其次，是國際傳播面向的問題。長久以來，西方媒體和通訊社主導了國際資訊的傳播和流通，我們對於伊斯蘭世界的理解，幾乎都是通過西方媒體而獲得的。而絕大部分的西方媒體，經常將穆斯林跟恐怖活動毫不區隔地聯繫起來；在西方國家與伊斯蘭國家的衝突中，也傾向從自己的利益和立場出發進行報導。相反的，伊斯蘭世界的觀點，卻很難被得知。

浸淫於在這樣的資訊環境裡的我們，或許只記得何梅尼對魯西迪的追殺令，只記得九一一的世貿大樓坍塌，卻忽略或不知以色列也有激進派猶太教徒的事實，以及美國ＣＩＡ又是怎樣在世界各地「追殺」他們眼中的「魔鬼」，這些行動哪一次是經過國際法庭的審判？已故的美國哥倫比亞大學巴勒斯坦裔文化學者薩依德，寫過一本書Covering Islam，就利用的英文的Cover這個雙關字，既是進行新聞報導，又有遮蔽、遮蓋的意思。在他觀察，西方媒體在報導伊斯蘭世界時，由於充滿偏見和本位主義，等於也是在遮蔽這個世界的真實面貌，加深了人們的偏見。

這個事件如何收尾，尚未可知，但是放棄傲慢和偏見，用更多的包容和尊重，是必要的第一步。

（作者為淡江大學大眾傳播學系助理教授、媒體改造學社召集人）

公視事件之半年回顧 [發表者 queerboy]

Sun, 20 Jun 2010 20:45:28 -0500

媒介生活::[轉錄] 公視事件之半年回顧
本文經原作者同意轉錄自:
http://blog.roodo.com/cjliu/archives/12630701.html

公視事件變化多端，層出不窮，大家目不暇接，看不清楚真相。

其實只要抓住公視事件的本質，即可輕易解讀看似複雜的表象。

事件的本質就是，「媒體自由的打壓與對抗」。今年4月「自由之家」指控新聞局干預公視，並將台灣的新聞自由排名降級，說明了一切。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

以下是半年來的發展：

2009.12.10 監察院糾正書：

監察院指新聞局違法操控2009.07.31之董監事審查委員會，

以致「審查委員會組織未臻完全合法」，陳世敏等八名董事資格有瑕疵。

2009.12.25 監事黃世鑫提出稽察意見書：

要求陳世敏等八位董事在其資格之適法性未釐清前，不宜參與董事會。

2009.12.28 公視臨時董事會：

盧非易、須文蔚等提案，通過撤換董事長，預定2010.01.11選舉新董事長。

2009.12.30 監事會裁定臨時董事會的決議無效：

理由：因出席臨董會的陳世敏等八名董事「增補過程有明顯瑕疵，

經監察院糾正在案」；「28日臨時董事會的決議無效」。

但內定新董事長陳世敏表示「董事權力來自新聞局」，將如期改選董事長。

2010.01.11 公視對陳世敏等八名董事提假處分：

為防雙胞案，台北地院發出假處分令：「禁止8名增選董事行使董事職權」。原訂晚上改選董事長之董事會只好取消。

2010.01.19 五名董事開始杯葛董事會：

盧非易、汪琪、周建輝、陳勝福、林谷芳，發表聲明抵制董事會。

蘇俊賓局長表示，公視董事會如持續空轉，將採取行動。

2010.01.21 新聞局派員到公視檢查財務

新聞局指公視交代不清，威脅解除董事長職務。

公視發表聲明，指公視已提供資料說明，請新聞局勿誤導視聽。

2010.01.29 公視召開董事會，通過原民台、客家台營運計畫。

2010.04.19 新聞局對鄭同僚董事長及其他六名董事提假處分：

新聞局以公視董事會不足額卻開會為由，聲請假處分，暫停鄭同僚等職權。

僅存的五名董事（盧非易、陳勝福等）發表聲明籲請新聞局做出緊急處置。

輿論譁然。在野黨發表聲明，警告新聞局勿干涉。

2010.04.27 鄭同僚等董事對假處分提出抗告。

2010.04.29 自由之家公布全球新聞自由排名，台灣連續兩年下滑

台灣從2008年的第32名降至2009年第43名，再降至2010年第47名。自由之家指控：執政黨介入中央社人事、新聞局干預公共電視、置入性行銷威脅媒體的獨立性。

2010.05.11 新聞局要求公視宣傳上海世博會、台北花博會：

05.11通知公視參與「北市府、中央社、央廣、公視合作宣傳台北花博會議」。

另，04.29通知公視參與「中央社、央廣及公視上海世博新聞採訪事宜」。

公視認為公視非政府電視，公視法規定「獨立自主，不受干涉」，礙難配合。

2010.05.12 陳勝福發表聲明，自稱被推選為代理董事長：
陳勝福將聲明寄給新聞局（並非以公視公文），新聞局回函表示「洽悉」

陳勝福憑此「洽悉」函，向地院申請撤回對陳世敏等八位董事的假處分。

2010.05.14 監事會否決陳勝福代理董事長之身份：

指既無開會通知，也無會議紀錄，未經法定程序，陳勝福不得代理董事長。

2010.05.17 新聞局撤消對鄭同僚等七名董事的假處分。

新聞局搶在鄭同僚抗告即將成功前，主動撤消對七名董事的假處分。

陳勝福呼籲鄭同僚投桃報李，撤消對陳世敏等八位董事的假處分。

鄭同僚回應：關鍵在監察院的糾正文，新聞局應自己改正，以免違法。

2010.05.25 高院裁定撤消對陳世敏等5名董事之假處分（另3名未提抗告）

陳世敏表示，「假處分抗告成功，代表法院不認為增聘董事的身分有問題」

其實高院的裁定只是針對假處分，至於5名「是否具有公視基金會董事身分… 仍應循訴訟救濟之，附此敘明」。

2010.05.26 監事會決議：董事資格與假處分無關

理由：陳世敏等八位董事推選過程不合法，資格自始不生效力，即使假處分撤銷，仍然不得參予董事會議。

2010.06.02 鄭同僚表示，將對高院裁定提出再抗告：

新聞局長江啟臣指鄭同僚浪費法律資源，已完全「失格」。

鄭同僚回應：監察院糾正新聞局，認為增聘公視八位董事過程有明顯瑕疵。新聞局長不回覆監察院的糾正，卻以重話指控他，令他感到「驚訝與失望」。

2010.06.03 台北地院撤消對陳世敏等八位董事假處分之執行令：

撤消聲請是陳勝福以「代理董事長」身份，「代表」公視提出的。

但05.14的監事會決議指出，陳勝福並無代理董事長之資格。

公視已向地院聲明異議。

而整個事件有以下離奇之處：

(1) 陳勝福以一紙聲明宣稱被推選為代理董事長，但公視董事長室從未安排推選代理董事長的董事會，既無開會通知，也無會議紀錄，會議合法嗎？

(2) 新聞局竟然根據該聲明發文表示「洽悉」。

(3) 陳勝福從未到公視就任「代理董事長」，卻拿新聞局的「洽悉」函，跑到法院說他代表公視，要撤消先前對八名董事的假處分執行令。

法院司法事務官竟然不要求看公視的公文、印章、證明，就批准了？

公視律師指出，這是前所未見之荒謬。

黃世鑫監事已向台北地檢署告發：陳勝福假冒公視的「法定代理人」。

也將對法院司法事務官提告。

2010.06.03 聯合晚報社論：公視應回歸公共精神

呼應江啟臣「失格」之說。說過去有「人間四月天」、「橘子紅了」、屢獲金鐘獎，現在已失公共精神。但真相是：新的節目公共性更強，更好看。公視觀眾兩年來增加了六成，金鐘獎得了更多。

2010.06.04 公視董事長鄭同僚聲明：

公視爭議導因於新聞局增補董事時未依法定程序辦理，遭監院糾正在案。

新聞局應盡速回應監察院之糾正，才能根本杜絕之爭議。

2010.06.04 公視監事聯合聲明：

監察院糾正案迄今半年，新聞局未提改善，卻仍堅稱：「辦理增聘董事選任程序完全合法」，匪夷所思。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

分析與評論：

1.威權操作，鑿痕斑斑

上文中的故事動線可以簡化如下：

(1) 監察院糾正新聞局，新聞局不理會

(2) 八名董事因資格有瑕疵，被假處分

(3) 新聞局以放話或查帳威脅公視

(4) 五名董事杯葛董事會

(5) 新聞局對鄭同僚等假處分

(6) 五名董事呼籲新聞局介入「緊急處置」，未果。

(7) 製造「代理董事長」疑陣

a. 五名董事未經合法開會，卻發聲明宣稱選出「代理董事長」

b. 新聞局僅根據五名董事聲明，發函表示「洽悉」

c. 台北地院根據「洽悉」函，接受「代理董事長」撤消八名董事假處分。

d. 新聞局長江啟臣警告鄭同僚勿再抗告，否則就是「失格」

e. 媒體以多篇報導、社論企圖逼公視就範

新聞局在法律上站不住腳，只能用行政手段威脅，並與五名董事套招，司法配合，媒體嗆聲，這種文攻武嚇聯合作戰的陣勢，在戒嚴時代屢見不鮮，出現在民主時代，卻令人不寒而慄。難道威權統治捲土重來了嗎？

2.知識份子與新威權政府之關係

補選的五名董事，除陳勝福是明華園團長，周建輝是馬市府顧問外，汪琪、盧非易、林谷芳都是教授。他們應知所謂推舉「代理董事長」乃不實且違法，為何鋌而走險？

05.13的財訊有一篇金溥聰專訪，文中他承認 (1) 陳世敏等政大學者是他安排去當公視董事的，(2) 沒想到「統統被…殲滅..搞得灰頭土臉」，覺得不可思議。(3) 誇口如果親自出手，「不會搞成這樣！」

公視董事中，陳世敏（政大新聞）、盧非易（政大廣電）、程宗明（政大新聞博士畢）、林淇瀁（向陽，政大新聞博士畢）都是金溥聰的同事或學生，廖元豪 (政大法律)、須文蔚 (東華中文) 都曾在馬競選團隊效力。以金溥聰之地位，所謂「安排」就是「主導」的意思。可嘆的是，包括金在內的傳播學者，完全未反省干預公視是錯的，只因干預不成而懊惱。

最近媒改社與媒觀基金會發表一篇共同聲明，認為：(1) 雙方不應訴諸訴訟，(2) 譴責雙方持續爭鬥使公視喪失生機，(3) 呼籲雙方總辭。

這篇聲明層次很低。令人失望。聲明完全不提媒體自由被打壓（對自由之家的批判，假裝沒聽見），不批判馬政府，卻將迫害者與被迫害者各打五十大板。

威權時代這種知識份子很多，民主運動的熱潮時，大家才趕時髦變成自由派。最近兩年，知識份子再度保守化，在公視事件中可以看得很清楚。

凍結預算、要求節目送審、威脅「有話好說」、修法增加董事、違法推選董事、在董事會搞鬥爭，難道不都是馬政府黑手伸進公視嗎？

保守的知識份子卻強作解人，認為抗爭斷送了公視的生機。這是什麼話？抗爭的源頭難道不是馬政府的打壓嗎？對抗打壓難道不是公視的唯一生機嗎？

英國政府企圖干預BBC，BBC開天窗抗議，學者津津樂道。馬政府打壓公視，公視起而對抗，學者怎麼反而譴責？這不就是台灣版的「葉公好龍」嗎？

有人說，不能怪他們，金溥聰網羅了許多傳播界大老，沒有人敢得罪他們啊。但愛吾師不愛真理的，算哪門子的進步份子呢？

3.假處分是表象，推選董事過程違法才是關鍵

公視事件其實很簡單：

(1) 監察院糾正書指出，新聞局操控公視董監事補選，董監事審查委員組織不合法，八名董事資格有瑕疵。

(2) 監察院迄今堅持對新聞局的糾正。

(3) 新聞局迄今不肯承認錯誤，也未作任何補正措施。

(4) 監事會乃根據監察院糾正書，裁定八名董事資格無效。

(5) 假處分只是為了防止資格有瑕疵者強行開會，造成不可彌補的損失，所作之暫時性措失。有無假處分與有無董事資格，是兩回事。

(6) 監事會之裁定仍然有效。即使沒有假處分，八名董事也無法參與開會。除非他們提起確認之訴，由法院確認其董事身份。

(7) 新聞局要解套，只要遵照監察院糾正書改正，重組審查委員會，補選董事即可。不此之圖，卻百般打壓公視，只能說是威權基因作祟。

4.公視事件的本質就是媒體自由之戰

國民黨打壓媒體自由，對象不只是公視，但因公視有公視法保障，是非對錯特別明顯。要捍衛媒體自由，捍衛公視是最好的戰場。

學者動不動就說修改公視法。公視法最關鍵的就是第11條：「公視獨立自主，不受干涉」。面對打壓，不起而對抗，空談修法有什麼用？

公視法的「獨立自主，不受干涉」，過去只是抽象觀念。但馬政府的粗暴打壓，以及公視團隊的英勇對抗，將之具體化。「公視之役」告訴大家，何謂「媒體的獨立自主」，將成為台灣媒體自由史上的典範。

p.s. 六月中復刊的「當代」雜誌，我寫了一篇長文「公視事件全紀錄：光明與醜惡的鬥爭」，有更詳細的分析。

真怕下次上課看不到她 [發表者 queerboy]

Sat, 19 Jun 2010 02:29:55 -0500

媒介生活::[轉錄] 真怕下次上課看不到她
常有精神科醫生或心理衛生專家強調，有些人會因為媒體過多的自殺新聞報導，而引發或
增強其自殺動機，因此呼籲媒體應減少自殺新聞，以避免製造媒體殺人事件。面對這類說
法，我過去從未認真思考過，這事若發生在我身旁，我會如何面對？但最近媒體的自殺新
聞報導，對我而言，卻真的可能變成活生生的媒體殺人舉動。因此，當近日媒體大篇幅幫
富士康在數這是第幾跳時，每次數字往上走，我的心就往下沉。

　　最近有位患重度憂鬱症的學生與我分享，自殺新聞常讓她在夜深人靜時，產生自殘的
舉動，甚至自殺的念頭，害得她家人選擇電視新聞時都很小心，甚至對她夜裡的一舉一動
都很注意。她認為自殘或自殺舉動都不是她自主意志可以控制的，但她問我，是不是有辦
法可以控制或改變嗜血成性的媒體？這真是大哉問，因為身為教新聞傳播的老師，最無力
的情況就是當周遭的人批評媒體，或因媒體內容而困擾時，我不僅無力去為媒體的惡行作
任何辯駁，更無能為力去幫助這些媒體受害者，有時真後悔自己為何因教新聞傳播而成為
過街老鼠？

擔心媒體便宜行事

對我來說，在此之前，媒體會殺人可能只是新聞一則，但現在，媒體殺人卻可能活生
生發生在我周遭。我想強調的是，我不是說媒體都不應報導任何自殺新聞，也不是說富士
康的連幾跳都不能說。但重點是，理論上只要有新聞性，媒體什麼都可以報，但是不是也
應該在衡量媒體的角色職責與影響力的前提下，去找到報與不報的平衡點？或者說，該如
何報？而不是通通報，且鉅細靡遺的報！

說到該如何報，我想觀眾最常看到媒體處理自殺新聞的方式就是，在報相關新聞時，同時
在畫面旁邊打上自殺專線電話╳╳╳，或請珍惜生命等標語，我實在不能了解的是，這是
媒體逃避責任的掩耳盜鈴手法，還是真有專業建議告知，這樣做可以減少媒體新聞的負面
影響？我擔心這只是媒體便宜行事的習慣而已。這就如同，每當我看綜藝節目出現危險動
作的表演時，總不忘在螢幕打上「危險動作，請勿模仿」，以示責任。但此時其實我心裡
真正想跟媒體說的是「危險動作，請勿播出」！因為我實在不知道媒體的「危險動作，請
勿模仿」是在說給誰聽？我想，即便沒有打此字幕，大人也不會模仿，但有此字幕，不知
天高地厚的小朋友就不會模仿嗎？

　　我不是精神科醫生，我無力解決我學生罹患憂鬱症的問題，但偏偏我是新聞傳播的教
書匠，她為媒體所困擾尋求幫助，這讓我感到非常無力啊！

　　因此最近我腦袋常在想，如果媒體可以不顧社會責任，那為什麼要給媒體那麼大的新
聞自由？我了解，這似乎不是新聞傳播人應有的態度，但現在我更急著想知道的是，誰可
以救救我的學生？我真的會怕下一次上課看不到她啊！

(本文原載於蘋果日報)

酷兒大廈 :: 討論區

遊戲橘子全方位數位娛樂平台《beanfun!樂豆》邀玩家體驗6大專屬功能 [發表者 queerboy]

年代新聞台與NOWnews合作 聯手挺進數位閱讀時代 [發表者 queerboy]

放下傲慢與偏見 [發表者 queerboy]

公視事件之半年回顧 [發表者 queerboy]

真怕下次上課看不到她 [發表者 queerboy]

年代新聞台與NOWnews合作　聯手挺進數位閱讀時代 [發表者 queerboy]