酷兒大廈 :: 討論區

行動電視大戰開踢！ [發表者 queerboy]

Wed, 14 Jul 2010 01:16:47 -0500

科技與社會::[分享] 行動電視大戰開踢！
文╱廖凱弘

David是個標準的足球迷，回憶起上次2002年世足賽，白天的電視轉播看不到，只能在辦公室偷看網路訊息，或是用手機接收朋友傳來的簡訊得知比賽結果，實在是讓他大歎「沒有臨場感」。
　　
趕在2006年世足賽開打前，David決定辦一支3G手機，隨時享受偶像羅納度（Roberto Carlos Ronaldo）進球的快感。
　　
世足熱在全球發燒，不僅週邊商品、廣告時段賣翻天，更是3G能否普及應運的關鍵，尤其是走到哪看到哪的行動電視（Mobile-TV），就像是一支足球隊裡背號10號的中心球員，控制著3G發展的局勢。

3G普及化的試金石

事實上，2G時代讓固定電話行動化，已創造出全球每年二十二億美元的行動電話市場規模；若3G再把電視行動化，預估2010年總體產值將高達570億美元。
　　
570億美元的3G大餅在市場接受度無法普及的情況下，似乎看得到卻吃不到，而四年一度的世足賽，便成為電信相關業者將3G普及商業化的試金石，足球風鼎盛的歐洲市場也變成最重要的First Test Market。
　　
包括內容提供者、電視台、手機業者以及電信營運商，都卯足全力把2006世足賽視為3G取代2G、電視手機取代照像手機的關鍵時刻。
　　
早在2006年3月的德國漢諾威（Hannover）CeBIT電腦展中，第一波世足3G行銷前哨戰就已展開。
　　
3G行動電視之所以成為兵家必爭之地，主要是因為電信相關業者認為，只要從近三百億的球迷身上，吸引1％的民眾成為3G用戶，消費市場就能有起飛的動力。
　　
一份非正式的統計指出，2002年觀看世足賽電視轉播的球迷高達288億人，光是巴西與德國隊的決賽就吸引全球十億電視觀眾，而今年的觀眾人口預估只會更加成長，電信相關業者估計藉由世足賽帶動的行動電視風潮，2006年底就可以吸引全球三億人口成為3G用戶，至2009年行動電視市場將可達150億美元。

手機：老二大翻身？
　　
爭奪150億的行動電視大餅，其實暗藏新秀出線的大好機會。
　　
以手機業者而言，長久以來的全球排名幾乎成為諾基亞（Nokia）和摩托羅拉（Motorola）兩強之戰，然而3G的起跑點上，大夥兒距離相去不遠，是否能產生「世代交替」，就看這一回誰能在世足賽裡搶得先機，包括二線大廠三星（Samsung）、BenQ-Siemens、LG等，都不約而同地視3G手機為卡位新一波行動電視市場的最佳利器。
　　
例如，LG與義大利最大的3G電信服務廠商Hutchison Italia合作，提供支援DVB-H的行動手機U900，在義大利首度亮相，隨後即陸續推展到歐洲及全球其他國家；而競爭對手三星也不甘示弱，相繼宣佈在世足賽開踢時，向義大利電信（Telecom Italia）以及Hutchison Italy供應其支援DVB-H的3G手機，韓系手機廠商趁勢走出亞洲、進軍歐洲的企圖心非常明顯。
　　
而BenQ-Siemens為維持在歐洲市場的聲勢，搭配世足賽找來西班牙皇家馬德里隊的足球明星羅納度為手機代言，發表全球形象廣告，不讓諾基亞和韓系廠商專美於前。在CeBIT電腦展展出的首款DVB-H手機，可以看電視、廣播、網路串流，也將於七月份供貨給歐洲電信商，成為全球第一款開賣的HSDPA手機。
　　
「2007年3G及DVB-H將推向更廣大的商業大眾市場，」BenQ-Siemens執行長尤科盟（Clemens Joos）說。這代表的是誰能掌握行動電視市場，誰就能在科技應用匯流（Convergence）首部曲中領先。

服務：規格全統一？
　　
除了硬體之外，另一個戰場在電信服務商之間也如火如荼地展開。
　　
世足賽開踢前三個月，佔地利之便的德國行動通訊商T-mobile，宣佈取得二十場世足賽行動電視轉播權；另外，與FIFA簽約取得行動轉播權的，還包括義大利最大的3G電信服務廠商Hutchison Italia、瑞士的Swisscom Mobile，以及法國的SFR。
　　
取得轉播權，只是電信服務業者全力推廣3G最容易的第一步，如何整合規格，才是下一步艱難的課題。
　　
以全球3G行動電視市場來說，分為歐規DVB-H、日韓T-DMB，以及美國MediaFlo三大區域標準，藉這場全球足球賽事炒熱的3G熱潮，打破規格上的區域界線，滿足用戶全球走透透也能用手機看世界盃的夢想，才是業者戮力實現的方向。
　　
目前德國、英國及法國已開始進行T-DMB商業化服務實驗，德國更將率先開放以日韓的T-DMB規格進行世足賽實況轉播。

內容：先綁人再綁錢

據美國研究顧問機構Visiongain的預估，2006年世足賽將為行動通訊業者帶來高達63.5億美元的營收，主要獲利來源仍然集中在賽事的即時消息簡訊、圖鈴下載等服務。
　　
對於推廣3G來說，此次世足賽目的是「綁人」，而不是「綁錢」。
　　
以國內的電信內容服務來說，2002年世足賽當然不脫即時簡訊、圖鈴下載等基本款，同時也應景地衍伸出「世足盃賭城」專區，有十二碼射門遊戲，供玩家扮演球員，還可參加「MVP球員」、「總冠軍」、「當局賽事」等押注博奕遊戲，希望增加2.5G加值服務營收。
　　
但2006年卻不約而同把焦點放在行動電視上，希望將目前174萬的3G用戶數再往上拉抬，同時藉由「即時影像」服務提高分鐘數。
　　
由於世足瘋在號稱足球沙漠的台灣較為慢熱，運用熱門賽事「綁人」便轉移到國人喜愛的棒球上，中華電信日前與公視合作，提供旅美球星王健民的比賽轉播，接下來就端視世足熱在台灣的接受度如何，隨時準備提供相關服務。

3G成功的臨門一腳

由於運動行銷講求的「即時」與「互動」服務，正是3G手機所標榜的產品精神，在數位匯流的浪潮下，影音結合的概念已被廣為接受，同時3G硬體與系統也在此時建置完整，因此2006世足賽就是推廣3G的絕佳時機。
　　
但天時、地利，還得人和做為催化劑，這場3G行銷戰一決勝負的關鍵點，除了手機硬體、電信服務蓄勢待發，內容供應如果無法跟上市場需求，即使初始因為賽事需求導致用戶如預期增長，但在世足魅力過後，豐富的內容、完整的服務，恐怕才是3G成功射進消費者心門的那一腳。

突破電子報第81期 (2006-06-21)

疫病與社會衝突的歷史 [發表者 queerboy]

Sat, 10 Jul 2010 11:02:17 -0500

科技與社會::[分享] 疫病與社會衝突的歷史
尋找傳染的代罪羔羊
撰文｜李尚仁

圖文版:http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=193

傳染病帶來社會的緊張與不安，致死率高的嚴重疫病或是未知數高的新型疾病更是如此。流行病會衝擊人際關係、社會運作與經濟活動。疫病帶來的感染與死亡似乎是隨機任意的、沒有規律或合理的緣由。這種隨機、混亂與不確定的狀態，往往造成人群很大的心理不安。傳染的威脅以及對傳染的恐懼容易引發人際緊張和群體之間的不信任，也會減少經濟活動與人際交流，而防疫措施通常會打亂社會生活常規，也容易對個人與特定團體的權益、生計和利益造成傷害。

從歷史來看，疫病的發生以及防疫決策無可避免地會和政治、社會以及文化因素糾結在一起，這點在新興而嚴重的傳染病流行時更是明顯。除了尋找預防與治療的方法之外，要如何避免社會衝突的發生，並且在防疫、人權保護和減少經濟損失等不同考量之間取得適切的平衡，是疫病流行所帶來的重大挑戰。

有時也被稱為黑死病的瘟疫，是在歷史上衝擊最大、引起最大恐懼和最多討論的疫病之一。瘟疫在歐洲乃至全球數度流行，不只導致許多人罹病甚至死亡，其帶來的震撼與恐懼更造成社會的動盪衝突，也留下許多以此為題的文學、藝術作品。因此本文擬以鼠疫的歷史為例，來探討疾病的社會與政治面向。

襲擊歐洲的致命疾病

人類史上重大疫病的發生，往往和交通貿易有關。中世紀的瘟疫由中亞經由中東傳到歐洲，以歐洲海外貿易最興盛的義大利首當其衝。瘟疫透過船隻首先於1347年登陸西西里，接下來威尼斯、熱內亞等港埠城邦一個個遭殃；次年疫病又透過貿易船運路線傳播到法國馬賽港，一年內就橫掃中歐和西歐，並跨越英吉利海峽到達英國；又於1349年傳到東歐並跨海到北歐。

關於瘟疫的起源目前歷史學者有各種不同看法。麥尼爾(William H. McNeill) 在《瘟疫與人》（Plagues And Peoples）一書中，根據中國在1330與1340年代大批死於疫病的歷史記載，以及十九世紀末鼠疫來自雲南的紀錄，推論中世紀橫掃歐洲的瘟疫源自中國，而隨著曾經征討雲南的蒙古帝國大軍傳播到歐洲。然而，也有歷史學者認為瘟疫在歐洲傳播的模式，和鼠疫的流行病學傳播模式並不完全吻合，而推論其實瘟疫可能是炭疽熱傳染或是類似依波拉病毒這樣的新種病毒所引起。

也許，瘟疫是由幾種不同的病毒與細菌所引起，鼠疫只是其中之一。其實歐洲中世紀的社會與經濟，在鼠疫來臨的前夕已經到達臨界點。這時歐洲人口成長所導致的糧食需求，已超過當時可耕地與農業技術所能提供的數量。越來越多的人因為營養不良而導致疾病抵抗力減弱。人口聚集的城市興起以及商業帶來的人群來往，為疾病傳播提供了適合的環境。這個問題重重的社會已經很難抵禦疫病的來襲。據估計，歐洲在這場瘟疫死去了約兩千萬人，大約是當時歐洲總人口的三分之一到一半。

尋找代罪羔羊

今天我們很難想像如此重大的疾病災難，而瘟疫更對當時歐洲社會造成巨大的衝擊，不只封建制度自此走向瓦解，人心的震撼更是難以言喻。當時不少人把疫病的發生歸咎於人們的道德疏失與信仰不虔誠。於是有不少人衷心懺悔，甚至在贖罪的宗教遊行中鞭打自己，以祈求上帝的原諒。然而，也有人將瘟疫的發生怪罪到他人身上。瘟疫出現不久，就有傳言說這是有人在井內下毒引起的。最早被責怪的對象是遊民和乞丐，但接著矛頭就指向信仰異教的猶太人；在法國、德國、瑞士與義大利都出現多起攻擊猶太人的事件，許多猶太人遭殺死或送上火刑台，財產則被沒收。這些暴行大都是民眾自發的隨機事件，當時教宗也公開譴責這樣的行為，並公開宣示猶太人是被冤枉的。然而，這些攻擊行為也有其前因。

就在幾年前，法國好幾個地方就有人指控痲瘋病患在水井中下毒，要讓所有基督徒都染上痲瘋病。下毒的痲瘋病患是受到猶太人的指使，而猶太人則又是被北非與格拉那達的伊斯蘭君主所收買。歷史研究指出，這些指控與謠言基本上是某些法國官員與貴族所捏造出來，目的是要藉機沒收痲瘋病院的產業以及強奪猶太人的財產。這樣的誣告與謠言導致許多猶太人和痲瘋病患遭到殺害，還有不少猶太人被驅逐。在此種情況下，類似的謠言與行為會在瘟疫期間出現，也就不那麼令人意外了。

從歐洲瘟疫期間社會弱勢者與少數族群遭到慘烈迫害的例子，我們可以看到政治和宗教的緊張與敵意，如何被疫病激化為暴力事件。資源不足已經導致社會緊張，長期的宗教戰爭更使得許多人相信所謂穆斯林下毒的陰謀。處在疫病帶來的危機感和懷疑氣氛當中，導致多數族群尋找社會中的代罪羔羊。在迫害行動中，多數族群除了透過宣洩憤怒來消除恐懼不安，別有用心的貪婪分子更藉機謀取暴利。這段慘痛的歷史提醒了我們，在傳染病來襲時，必須時時考慮到要如何調解社會的緊張與敵意，保護弱勢與少數族群的安全與權益。

既是隔離，也是歧視

十四世紀之後瘟疫仍定期造訪歐洲，可是到了十八世紀其發生頻率或疫情都大幅降低。就在社會對「黑死病」的恐懼和記憶逐漸消退時，十九世紀末到二十世紀初又發生一波鼠疫大流行。疫情從1896年開始，全球死亡人數在八百萬人以上。

這波傳染由中國雲南經由廣東與香港蔓延至世界各地，並於1900年抵達美國舊金山。該市擁有大批華人人口，鼠疫爆發後唐人街的疫情尤其嚴重。當舊金山衛生局決定對中國城執行隔離檢疫時，當地商人和部份報紙極力否認舊金山有任何的鼠疫病例，強烈反對檢疫措施並大力抨擊衛生局的舉措。加州州長凱基（Henry Cage）更宣稱，鼠疫出現在舊金山的說法是在製造恐慌，他考慮起訴任何散布這種說法的人。此一爭議導致聯邦政府於1901年成立委員會，越過州政府直接對中國城進行強制檢疫與消毒。同樣地，當1924年鼠疫出現在洛杉磯的墨西哥區時，洛城的報紙也否認鼠疫的存在，宣稱這只是「惡性肺炎」。

唐人街商家與加州政府的反應並不讓人意外，歷史上大多數社區都對承認疫情有所遲疑，因為疫病會對社區正常運作以及商業活動構成嚴重阻礙。然而，舊金山華人對隔離檢疫的抗拒，並不完全基於自私自利的商業動機。十九世紀以來華人在加州備受輕賤，舊金山公衛當局長期對唐人街居民實施了許多不合理的歧視措施，華人對其嚴苛的防疫措施背後的動機深感疑懼是完全可以理解的。疫病發生後，公衛專家依據細菌學檢查結果斷定發病的華人罹患的疾病確實是鼠疫；然而，醫師的臨床診斷卻往往和實驗室的判斷有所出入，而且當時美國臨床醫學界對細菌學的接受程度不一，並不是所有醫師都認為這場疾病是細菌感染所引起。

在醫學界仍缺乏共識的情況下，唐人街的華人以及加州政治人物也能夠找到臨床醫師所提出的「醫學根據」，來反對公衛當局的判斷。華人還認為公衛當局不以病患的住所、而以整個唐人街作為隔離的單位，明顯出自種族歧視，根本缺乏醫學根據。此外，當時美國醫界認為華人特別容易感染與傳播鼠疫，因此種族範疇成為劃定檢疫對象的重要依據，而舊金山衛生當局在規畫唐人街的隔離範圍時，更是刻意避開白人的住家與商店。凡此種種都導致華人的不平與抗拒。舊金山唐人街的鼠疫爭議，也讓我們看到如果公共衛生政策不夠公開與公正，甚至和種族歧視結合在一起，那將遭遇到抵制與難解的爭議，而難以達到預期的防疫成果。

鼠疫防治政策中的權力學

十九世紀英國殖民政府在印度的公共衛生政策方面，基本上都儘量避免採取會和當地人民習俗或利益發生強烈衝突的強制政策。因為殖民當局擔心干預印度人的宗教習俗，會激發反抗與叛變。再則，重商的英國政府向來不支持會影響航運與商業活動的隔離檢疫政策。例如，英國醫師發現印度教徒到恆河朝聖並飲用河水（聖水）的宗教習俗，是霍亂傳播的原因之一，而對此大加撻伐。儘管殖民政府早已知道朝聖與霍亂散播的關係，卻一直沒有禁止或管制此種行為，也沒有對朝聖客進行強制檢疫。

然而，當鼠疫在1896年由香港傳入印度時，英國政府採取非常強硬的防治措施。這與殖民當局過去不願過度干涉印度習俗的立場形成強烈對比。這主要是因為世界各國對英國施加強大壓力，要求英國必須採取有效的防治措施，否則就要禁運英國貨物。另一個原因是，當時印度地方政府已經交由印度人自治管理，因為喪失權力而不滿的英國官僚，藉此機會攻擊地方政府無能，並實施中央集權的鼠疫防治政策，以求奪回權力。

殖民當局在印度施行嚴格的檢疫措施，對朝聖客與火車乘客強制執行身體檢查，強迫疑似病患入院隔離，死者屍體也得在勘驗後才能下葬，甚至動用軍隊來執行這些政策，在孟買還燒毀數百戶疑似感染源的貧民住宅。由於當時醫學界對於老鼠在鼠疫傳染過程中扮演的角色還沒有共識，因此殖民政府把防治措施的焦點都放在印度人身上，而印度人則視此為對他們身體的攻擊。篤信種姓制度（caste）的印度人對強制身體檢查非常排斥，認為這是不潔的身體接觸。高級種姓的人對於被迫在醫院中與賤民住在一起，也感到極為不滿。伊斯蘭教徒與印度教徒都無法容忍他們的婦女被強迫送進醫院，視此為對婦女的侵犯侮辱。此外，等待醫生驗屍則常耽誤宗教習俗所規定的安葬時間。

英國殖民當局高壓強硬的防疫政策，導致印度人普遍逃避檢查、偷偷安葬死者，並進行各種消極抵制。尤有甚者，不少城市還有人散發威脅叛變的匿名傳單，激起多起聚眾抗議事件，乃至發生暴動與攻擊、燒毀醫院。衝突最嚴重的如普恩市（Pune），該市的鼠疫防治委員會主席郎德（W. C. Rand）因而遭到暗殺。這些強烈的抗爭終於迫使殖民當局放鬆與修訂防疫政策。如果唐人街的鼠疫爭議突顯了被歧視的少數族群對政府防疫政策的不信任，那麼印度的鼠疫風暴就是被殖民者對殖民權威的直接反抗。

醫學是社會科學

疫病往往導致心理不安和社會秩序動盪。如果社會原本就存在著壓迫與群體間的敵意，此種危疑狀態往往會引爆嚴重的迫害或衝突。另一方面，歷史的經驗也顯示，防疫工作中除了妥善規畫與有效執行防疫措施，若能審慎使用宣導策略，善用慈善團體與市民參與的力量，將會大有助於疫情防治。

然而，要達到這種理想，不只需要關於傳染病的流行病學與醫學知識而已，還需要對與疾病預防相關的社會因素有足夠的瞭解，並且具備安撫人心的溝通藝術以及協調意見與利益衝突的政治手腕，再加上決斷與執行能力。十九世紀細胞病理學（cellular pathology）創建者之一、也對社會醫學以及公共衛生等領域有重大貢獻的德國醫學家維蕭（Rudolf Virchow）曾有「醫學是一種社會科學，而政治只不過是大規模的醫學」的名言。在高科技醫療以及分子生物學和基因研究成為注目焦點的今天，維蕭認為政治與社會因素在疾病的發生與傳播過程扮演了關鍵性角色的看法並沒有過時；相反地，我們對這樣的洞見應有更深刻的理解，並且賦予它新的時代意義。

■參考書目與進階閱讀

David Arnold, Colonizing the Body: State Medicine and Epidemic Disease in Nineteenth-Century India (University of California Press, 1993).

Carol Ginzburg, Ecstasies: Deciphering the Witches’ Sabbath (Pantheon Books, 1991).

Mark Harrison, Disease and the Modern World: 1500 to the Present Day (Polity, 2004).

Nayan Shah, Contagious Divides: Epidemics and Race in San Francisco’s Chinatown (University of California Press, 2001).

作者簡介

李尚仁

英國倫敦大學帝國學院科學史科技史與醫學史中心博士，現為中央研究院歷史語言研究所副研究員。研究專長為十九世紀以降的現代西方醫學史、科學史以及科技與社會研究。

2010台灣資訊社會研究學會年會 [發表者 queerboy]

Thu, 8 Jul 2010 15:00:02 -0500

科技與社會::[分享] 2010台灣資訊社會研究學會年會
2010第七屆台灣資訊社會研究學會年會暨學術研討會

＊研討會主題：
社群媒體與行動 (Social Media and Action)

　　學生組：只接受全文投稿。全文以一萬五千字以內為原則。

　　其他身分組：接受全文與摘要投稿。
　　　　　　全文以一萬五千字以內為原則，摘要以一千字內為宜。
　　　　　　摘要經審查通過後，再行繳交全文。

＊論文競賽：論文競賽獎，優勝一名6000元，佳作二名2000元。

＊截稿時間：民國99年9月1日

http://www.tais.org.tw/2010/call_for_paper.htm

科學史與STS書單 [發表者 queerboy]

Mon, 5 Jul 2010 17:35:13 -0500

科技與社會::[分享] 科學史與STS書單
作者是 STSPO
週五, 16 十月 2009 04:05
科學史與STS書單 June 2008

生命科學史 STS

I. 老師進修用

1. Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolution, Paris : Flammarion, 1983.孔恩著，傅大為、程樹德、王道還譯，《科學革命的結構》，臺北市：允晨，1985。

2. Steven Shapin and Simon Schaffer, Leviathan and the Air pump: Hobbes, Boyle, and the experimental life, N.J. : Princeton University Press, 1985.

中譯：史蒂文．謝平(Steven Shapin)，賽門．夏佛(Simon Schaffer)原著，蔡佩君譯，《利維坦與空氣泵浦：霍布斯、波以耳與實驗生活》，臺北市：行人出版。

3. Sheila Jasanoff, James C. Petersen. Handbook of Science and Technology Studies, Calif. : Sage Publications, 1995.

4. Mario Biagioli ed., The Science Studies Reader. Rutledge, 1999.

5. Edward J. Hackett, Olga Amsterdamska, Michael Lynch and Judy Wajcman. The Handbook of Science and Technology Studies Cambridge, MA: MIT, 2008.

6. Nelly Oudshoorn and Trevor Pinch eds. How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology.

7. Jed Z. Buchwald ed. Scientific Practice: Theories and Stories of doing Physics. Chicago: The University of Chicago Press, 1995.

8. Bruno Latour. Laboratory Life The Construction of Scientific Facts. Princeton University Press, 1986.

9. Bruno Latour. The Pasteurization of France.

10. Harry M. Collins & Trevor Pinch, The Golem: What You Should Know about Science, New York : Cambridge University Press, 1993.

11. Harry Collins & Trevor Pinch, The Golem at Large: What Everyone should Know about Technology. New York: Cambridge University Press, 1998.

12. Steven Shapin, The Social History of Truth : civility and science in seventeenth-century England, Chicago : University of Chicago Press, 1994.

13. Ludmilla Jordanova, Sexual Visions: Images of Gender in Science and Medicine between the Eighteenth and Twentieth Centuries. Madison: University of Wisconsin Press, 1989.

14. E. F. Keller, Reflections on Gender and Science, London : Yale University Press, 1995.

15. Londa Schiebinger, Nature's Body: Gender in the Making of Modern Science, Beacon Press, 1995.

16. Charles Darwin, The Origin of Species [originally published in 1859] New York: Penguin, 1968.

17. Anne Fausto-Sterling, Myths of Gender: Biological Theories About Women and Men, New York: Basic Books, 1985.

18. Anne Fausto-Sterling, Sexing the Body: Gender Politics and the Construction of Sexuality, New York: Basic Books, 2000.

19. Donna Haraway, Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science, New York: Routledge, 1989.

20. Sandra Harding and Jean F. O’ Barr eds., Sex and Scientific Inquiry, Chicago: University of Chiacgo Press, 1987.

21. Sandra Harding, The Science Question in Feminism. England : Open University Press, 1986.

22. Evelyn Fox Keller, A Feeling for the Organism: The Life and Work of Barbara McClintock, Times Books, 1984. 中譯本：唐嘉慧譯，《玉米田裡的先知》，臺北市 : 天下文化出版，1995。

23. Lynn Nyhard and Thomas Broman, eds., Science and Civil society. University of Chicago Press, 2002.

24. Adrian Desmond. The politics of evolution: morphology, medicine, and reform in radical London. Chicago: University of Chicago Press, 1989.

25. Mario Biagioli. Galileo, courtier: The Practice of Science in the culture of absolutism. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

26. Nancy Leys Stepan, “The Role of Analogy in Science,” in Sandra Harding ed., The Racial Economy of Science: Toward a Democratic Future. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press, pp. 359-376, 1993.

27. Stephen Jay Gould, The Mismeasure of Man. Norton, 1996.

28. Nelly Oudshoorn, “The Birth of Sex Hormones,” pp.87-117 in Londa Schiebinger eds., Feminism and the Body, Oxford, 2000

29. David Bloor, Knowledge and Social Imagery, Boston: Routledge & K. Paul, 1976.

30. Judy Wajcman. "Reflections on Gender and Technology Studies: In What State is the Art?" Social Studies of Science, 30(3) ：447-457, 2000.

31. Wiebe E. Bijker, Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Socialtechnical Change, Chapter 2,“King of the Road: The Social Construction of the Safety Bicycles”pp. 19-100, MIT Press, 1995.

32. Dick Hebdige, “Object as Image: the Italian Scooter Cycle.” Hiding in the Light: on Images and Things, 77-115. London and New York: Routledge, 1988.

33. Nelly Oudshoorn and Trevor Pinch eds., How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology, Cambridge: MIT Press, 2003.

34. 王道還選譯，《演化論選讀》，誠品書店。

35. 希斯蒙都(Sergio Sismondo)著，林宗德譯，國立編譯館主譯，《科學與技術研究導論》，臺北市：群學，2007。

36. 台灣期刊《科技、醫療與社會》各期〔許多本土案例可當教材〕

37. 吳嘉苓、傅大為、雷祥麟主編，臺灣科技與社會網絡計畫群編譯，《科技渴望社會》，群學出版社，2004。

38. 吳嘉苓、傅大為、雷祥麟主編，《科技渴望性別》，群學出版社，2004。

39. 傅大為、王秀雲，〈台灣女性科學家的九零年代風貌──試析「科學／女性／社會脈絡」諸相關領域〉，《台灣社會研究季刊》，22：1-58，1996。

40. 傅大為，〈融會在玉米田裡的『非男性』科學：關於『女性科學』的哲學論爭與新發展〉，《歐美研究》，29(2):1-41，1999。

41. 林崇熙，〈嘉南平原上的拼裝車〉，《科技醫療與社會》，1:1-42，2001。

42. 吳嘉苓、成令方，〈科技的性別政治：理論和研究的回顧〉，《科技醫療與社會》， 3：51-112。高雄：國立科學工藝博物館，2005。

43. 胡湘玲，《核工專家VS. 反核專家》，台北：前衛出版社，1995。

簡短上課教材：

1. 林崇熙，〈從革命到被革命：科學家何以不願科學研究來研究科學〉，《當代》，126：18-33，1998。

2. 傅大為，〈『兩種文化』的迷惑與終結〉，《當代》，126：34-41，1998。

3. 王秀雲，〈從科學革命到科學戰爭〉，《當代》，126：42-47，1998。

4. 王秀雲，〈腦內乾坤的性別乾坤〉，《性別平等教育季刊》，2008。

5. 王秀雲，〈性別與科學：一個回顧〉，《婦研縱橫》，70：1-10，2004。

6. 傅大為，〈「性別與科學」領域十本重要書籍的簡介與簡評〉，《婦研縱橫》，70，2004。

7. 蔡麗玲，〈科學中立？談科學裡的性別〉，《婦研縱橫》，70，2004。

8. 吳嘉麗，〈性別議題對我化學專業領域的影響〉，《婦研縱橫》，70，2004。

醫學

1. Roy Porter, Blood and Guts: A short history of medicine. London : Penguin, 2003. 中譯：王道還譯，《醫學簡史》，臺北市：商周出版，2005。

2. Charles Rosenberg. The Care of Strangers: The Rise of America’s Hospital System. Basic Books, 1987.

3. John Harley Warner and Janet Tighe eds., Major Problems in the History of American Medicine and Public Health. Houghton Mifflin, 2001.

4. W. F. Bynum, Science and the Practice of Medicine in the Nineteenth Century. Cambridge University Press, 1994.

5. Susan M. Reverby, Ordered to Care: The Dilemma of American Nursing, 1850-1945. Cambridge University Press, 1987.

6. Allan Brandt. No Magic Bullet: A Social History of Venereal Disease in the United States Since 1880. Oxford, 1985.

7. Judith Walzer Leavitt, Brought to Bed: Childbearing in America, 1750 to 1950. Oxford University Press, 1986.

8. Judith Walzer Leavitt, Typhoid Mary: Captive to the Public’s Health. Beacon, 1996.

9. Leslie Reagan, When Abortion was a Crime: Women, Medicine, and Law in the United States, 1867-1973. University of California Press, 1997.

10. Ornella Moscucci, The Science of Woman: Gynaecology and Gender in England, 1800-1929. Cambridge, 1990.

11. Susan Sontag, Illness as Metaphor. Anchor Books, 1978.

12. Emily Martin, The Woman in the Body : a cultural analysis of reproduction, Milton Keynes : Open University Press, 1989.

13. 成令方主編《醫療與社會共舞》群學，2008。

14. 傅大為，《亞細亞的新身體》，臺北市：群學出版公司，2005。

15. 吳嘉苓，〈性別、醫學與權力〉，《性屬關係》（王雅各主編），台北：心理出版社，頁373-404，1999。

16. 吳嘉苓，〈產科醫學遇上「迷信」婦女？-- 台灣高剖腹產率論述的知識、性別與權力〉，《性/別政治與主體形構》（何春蕤主編），台北：麥田，頁1-38，2000。

17. 陳美華，〈物化或解放：女性主義者關於代理孕母的爭論〉，《月旦法學雜誌》，52，頁19，1999。

18. 陳昭姿，〈翹首期盼代理孕母的合法化〉，《月旦法學雜誌》，52，頁9，1999。

19. 陳妙芬，〈浮濫的平等？談代理孕母的法理問題〉，《月旦法學雜誌》，52，頁18-40，1999。

20. 成令方，〈醫「用」關係的知識與權力〉，《台灣社會學》，3：11-71，2002。

21. 徐宗國，〈「拓邊照顧工作：男護士在女人工作世界中得其所在士」〉，《台灣社會學期刊》，26：163-210，2001。

22. Kathy Davis著，張君玫譯，重塑女體：美容手術的兩難》，巨流出版社，1997。

23. 經典雜誌編著，《台灣醫療400年》，臺北市 : 經典雜誌，2006。

24. 王秀雲，〈性別、歷史與公共衛生：Judith Walzer Leavitt系列活動紀實〉，《婦研縱橫》，73：125-135，2006。

http://ppt.cc/F6CV

《我們不曾現代過》的三個意義 [發表者 queerboy]

Fri, 2 Jul 2010 15:10:41 -0500

科技與社會::[分享] 《我們不曾現代過》的三個意義
作者: 雷祥麟
任職單位: 中研院近代史研究所副研究員
比較《我們不曾現代過》與孔恩（Thomas Kuhn）在1962年出版的鉅作《科學革命的結構》（The Structure of Scientific Revolution），我們不禁會感到在這三十年之間，科技研究（science and technology studies）曾走過何等長遠而又引人入勝的旅程。就如同孔恩在全書第一行中所指出的，他寫作《科學革命的結構》一書的目的，就在於「對我們所深信不疑的科學形象，造成一個決定性的變化」。雖然該書曾引發深遠而又廣泛的影響，甚至可能是二十世紀人文科學界屈指可數的長銷書，但是全書的焦點仍然侷限於挑戰傳統的科學形象（image of science）。相較之下，《我們不曾現代過》一書的企圖心卻遠遠超過對科學的關懷，該書的切入點是科學，但它的目標卻是全面檢討現代性（modernity）這個核心問題。透過晚近科技研究對於科學的突破性的理解，這個領域內最具原創性學者的布魯諾。拉圖（Bruno Latour）藉此重新審視現代性論述中一系列的大斷裂（Great Divide），像是自然 vs. 文化、主體 vs. 客體、事實vs. 價值、現代的我們 vs. 傳統的他者，從而得到「我們不曾現代過」（We Have Never Been Modern）這個聳人聽聞，但又全然不同於後現代主義的重要結論。由於全書的企圖就在於揭示出科技與宗教、文化、藝術、與政治之間有著現代性論述中無從想見的密切關連，因此本書並不是科技研究的入門書，相反地，它是一個對於領域外眾多好學深思的朋友們的邀請：邀請大家一起來探索彼此的關懷間千絲萬縷的連繫，共同來省思為何至今我們仍對這些關連視而不見；更重要的是，共同來揣想一個能看到它們的新視野，將可以幫助我們創造一個什麼樣的新的世界。

(全文請見《科技、醫療與社會》，第10期，2010年4月出版)
http://stm.ym.edu.tw/article/252

「動員與網絡！科技、性別與南方的亞際流行文化」國際學術研討會 [發表者 queerboy]

Wed, 9 Jun 2010 00:23:48 -0500

科技與社會::[分享] 「動員與網絡！科技、性別與南方的亞際流行文化」國際學術研討會
●徵稿啟示●

● 會議日期：2010年10月29、30日（五、六）

● 地點：國立台灣師範大學大眾傳播研究所

● 主辦單位：國立台灣師範大學大眾傳播研究所、國立台灣師範大學社會科學學院

● 研討會網頁：http://mobnet2010.blogspot.com/
（將陸續公告國際學者簡介、讀書會、議程等資料）

● 連絡電話：02-7734-5421

動員（to mobilize）除了組織、資源調度之外，還有採取行動的意思。雖然習慣上「動員
」經常指稱軍事或傳統政治的組織過程，但是新社會運動和流行文化的實踐也涉及了物質、
符號及集體資源的調動重組（mobilization），諸如勞力，產品，甚至是組織與產業。在此
條件之下，行動科技與媒體（mobile technology and media）適時的啟動我們重新認識「
流動」（mobility），它除了是一種社會結構中身份、階級流動的權力之外，還是一種在文
化地理及經濟位置間移動的權利。在複雜的在地情境中，各種認同主體開始面對鬆動、游移
（become mobilized）的可能，特別是在自我定義和跨在地經驗比較的過程裡。最後，無論
是動員、調動重組、流動、移動還是行動，這些詞彙都承接了某種群眾（mob）的社會想像
，其「烏合之眾」之焦慮更是提醒著我們流行文化中排擠、污名化他者的歷史，以及眾生重
組的火花。

我們邀請到印度、泰國、澳洲三位充滿研究能量的學者參與（S.V. Srinivas, Centre for the Study of Culture and Society; Ubonrat Siriyuvasak, Chulalongkorn University;Larissa Hjorth, RMIT University），也邀請這三地的碩博士生加入，期望在亞際（Inter-Asia）的脈絡裡做區域內的學習與對話。我們期待能看到各種「南方」定義中的文化與社會，並促進年輕人、研究生、藝術人、文化行動者、學術人之間的學、教、做、活。本研討會誠摯的邀請您參與！

●研討會議題規劃●

（一）迷群、名人、明星相關的文化與政治議題

（二）亞際間多地文化主體、組織的互動與參照

（三）文化參與、文化權利的民主政治

（四）流動的科技與性/別

（五）歡迎其他開放議題

●論文徵稿內容●

● 徵稿對象：全國大專院校碩、博士生

● 論文發表形式：本次論文發表形式為「一般論文發表」

● 投稿形式及相關說明：
1. 投稿論文請寄中文或英文摘要（800字以內），並請附上作者簡歷(包含學經歷、現職、著作簡目、通訊處、電話、傳真、電子信箱)。

2. 論文摘要投稿截止日期：2010年6月20日。

3. 本次研討會發表論文及摘要均無稿酬，格式請依照學術論文格式撰寫。

4. 論文摘要及全文請以中文或英文撰寫，請於投稿信件中註明是否可用/願意英文發表論文。

5. 審查結果公告日期：2010年7月10日。

6. 論文全文截稿日期：2010年9月30日。

7. 投稿請以e-mail寄至「Becoming Mobilized and Networked!」國際學術研討會投稿專用信箱: mobnet2010@gmail.com ，主旨請註明「投稿Becoming Mobilized and Networked!國際學術研討會」。其他會議相關問題，也都歡迎來信詢問。

新書: 科技社會人 [發表者 queerboy]

Wed, 2 Jun 2010 16:00:35 -0500

科技與社會::[分享] 新書: 科技社會人
書名：科技社會人 STS跨領域新視界
作者：楊谷洋等編著.
出版者：國立交通大學出版社
出版年：2010
ISBN：9866301044

本書簡介:
STS給你另一個選擇！
工程技術只是一個起點，
更多的創意與趨勢，都在科技與社會的互動與理解中產生，
破除傳統單向教學模式，讓STS帶給你不一樣的視野，生涯不同的選擇！

這本教材以「科技社會人」為主題，本身也是由交大與國內科技、人文社會與STS學者共同參與的跨領域成果。相信本教材會對交大與國內的STS跨領域教學有很大幫助，也希望能夠藉此培育更多未來台灣的跨領域科技人才。－林進燈（交通大學教務長暨Eco-City智慧生活科技區域中心主任）

在《醫療與社會共舞》一書出版後，台灣工程與技術領域也出現了一份以本土實例為主要內容的教案、教材或讀本。這對STS教學在台灣各大專院校的深耕，乃至於引導台灣之後STS的研究方向，都具有指標性的意義。－王文基（陽明大學科技與社會研究所所長）

藉由此書中的各個教案，我們希望能提供一些不一樣觀看科技的角度與接近的方式，讓我們能探出頭來，擁有更前瞻的多元思考與反省能力，一起走向「科技—社會人」。－編者

社論：政府對富士康事件回應大錯特錯 [發表者 queerboy]

Mon, 31 May 2010 02:09:55 -0500

科技與社會::[轉錄] 社論：政府對富士康事件回應大錯特錯
立報╱社論 2010-05-30 20:40 富士康員工接連自殺跳樓，需要徹頭徹尾的調查，中國官方不應故我，低調以對。同樣地，台灣的官方也有責任與義務，而非成天想著如何創造投資環境、促進經濟發展。否則，搞到現在，將富士康的監督權力拱手奉送給美商蘋果，無異絕大諷刺。

但很遺憾，我們的政府仍然在背道而行。從行政院長、立法院長再到經濟部長，都發表了「關切」、「支持」富士康與郭董的言論，不啻失智、失格。

失智的是，如果我們的官方不明究理地挺「自己人」，一味出面幫富士康背書；那麼未來有何立場怪罪對岸的網民、媒體也「盲目」地挺「自己人」？一場原本可以算清楚、查究竟的勞資問題，如果不慎演變成兩岸的民族主義情緒對抗，「仇台」、「反中」帽子滿天飛，那麼兩院院長及經濟部長，恐怕都需為自己的魯莽付上代價。

失格的是，馬政府的親商形象早因社會貧富差距等民怨而根深蒂固。在真相未明，甚至責任還待追究之際，官員便紛紛站到第一線充當和事佬，可以想見社會觀感與國際觀感如何？除非我們的官署是鴻海—富士康的馬上辦中心，否則日後出了摟子的台商也要求公平，施壓比照辦理，則屆時政府又該如何？

這似乎是馬政府的老毛病。遇到民怨，標準回應就是「依法辦理」，讓你有冤無處訴；但遇到像富士康案件，「無罪推定」就被運用得淋漓盡致，令人傻眼。果然，官字兩個口。

現階段沈默是金，至少是消極的智慧，說什麼都不該貿然聲援送暖。如果日後的調查搧了富士康一巴掌，那麼被官方抓去間接質押背書的兩千三百萬人，臉要往哪兒放？

當然，官方還應該有積極性的作為。例如，我們的勞保、勞退基金不是宣布過，投資標的必須符合企業社會責任（CSR）與社會責任投資（SRI）？如果這個符合國際潮流的標準已經被高高舉起，那麼就應該在此時切實執行，不容輕輕放下。

因此，立委應該要求勞退、勞保基金立即公布、檢視投資標的。在富士康事件的勞資問題尚未塵埃落定之際，至少應該宣布在疑慮未除之前，將凍結繼續買進鴻海集團的持股；日後倘有更明確的血汗工廠事證，則會立即拋售、出清。

政府可以做對的事，也可以做得更好，端視為與不為。

http://n.yam.com/lihpao/garden/201005/20100530196686.html

我們的菁英國度：談血汗手機的品牌之路，及那些閒雜人等 [發表者 queerboy]

Sun, 30 May 2010 02:16:59 -0500

科技與社會::[轉錄] 我們的菁英國度：談血汗手機的品牌之路，及那些閒雜人等
Ms. Pu
政大校友,

即將到來的5/26號，下禮拜三，當夜色降臨時，位於木柵的政治大學商學院一樓的國際會議廳門口卻正要開始熱鬧，將會有許多企管系的同學忙碌著，掛上【HTC 全球品牌之路：竭誠歡迎HTC行銷長王景弘先生--蒞臨政大】的紅布條。

是的，John要來了，在業界大名鼎鼎的John，其他政大同學可能不知道他是誰，但這個名字在科技界可是如雷貫耳。節錄科技論壇上訪問他的新聞稿，讓大家稍微認識一下John的傲人經歷。

「王景弘擁有哈佛大學MBA碩士及麻省理工學院電子工程學士學位，加入宏達電之前，他曾出版了80年代最早期的電子雜誌之一；在Lotus擔任產品經理，負責開發新產品；創立營銷軟體公司iMarket，並連續三年進入Inc 雜誌每年所選出的全美成長最快速的500家私人企業排行；還曾擔任Quickdot公司執行長，並帶領Quickdot成長為擁有全球600萬用戶的網路暨無線寬帶服務公司。

如此豐富的經歷使其加入HTC之後便成為了HTC全球品牌營銷總舵手，除此之外還創立了HTC首個創新設計的自由工作環境——MAGIC Labs。如此豐富的經歷使其加入HTC之後便成為了HTC全球品牌營銷總舵手。王景弘的加入，對HTC建立全球一致的品牌價值與形象，強化全球消費者對HTC品牌的認同做出了很大的貢獻。」

這樣的成就，這樣的人生，肯定夠格進入政大歷史悠久的商院演講聽，多少商院同學懷抱著某種期待來聽這場演說啊，誰不希望自己以後能和John一樣。雖然這對政大商學院來說，只是一年數百個成功商務人士講座之一，沒什麼稀奇的。但在政大校外，HTC這個名字，對許多人來說，卻有完全不同的意義。

HTC品牌之路--沾滿血腥的一條路

讓我們回顧一下，為甚麼HTC手機會沾染血腥的前因後果。

2010年，台灣有名觸控面板廠洋華光電爆發重大勞資爭議案，這間以生產HTC手機觸控面板聞名的工廠，員工不堪長期虐待及低薪，在去年底由最底層的一群員工自發性組織了工會，他們集體向桃園縣政府舉發了資方的惡劣事蹟，包括違法短發加班費以及僱用童工、使用有毒溶劑卻未重視公安等等犯行，桃園縣政府初步受理了，發文雙方，從三月開始召開了一連串勞資爭議的會議。但是這些會還沒來得及開，洋華資方就迅速地在3/12無預警開除數名帶頭工會成員，意圖在最短時間內瓦解工會運作。根據桃園縣政府勞動處官員湯蕙禎表示，資方此舉已經嚴重違反「工會法」，此解僱屬在法律上屬於無效，應立即將非法解僱的工會成員復職。（全文見公視獨立特派員：「觸控手機的背後」專題）

然而違法又如何？洋華公司不為所動，工會幹部至今仍然失業，生活陷入困境。工會到處陳情，北上那天還下著大雨，從行政院到勞委會，一群人淋著大雨跑了好多地方，接見的官方都只是派個不知名的人士，出來簡單講兩句話，說會把公文轉給相關單位。結果，行政院說這是勞委會要做，勞委會說地方政府才能做，推來推去，洋華公司惡意資遣事件，鬧得不可開交，終於由桃園縣政府裁定處分洋華公司新台幣三萬六千元。這些被公司惡意資遣的工人，等待了兩個月，終於等到台灣政府罰款了三萬六，而往後，對於這間公司所有的行徑，政府再也沒有任何處罰動作，不知道是不是可以稱為「劃下圓滿的句點」？

OK，國家沒有作為，那怎麼辦？洋華工會和聲援團體，參考國外反血汗工廠運動的作法，向洋華的品牌商宏達電進行陳情。好歹，洋華光電這些勞工，拼死拼活的加班費，讓單親爸爸和單親媽媽犧牲家庭的，還不就是為了要趕造出HTC的智慧手機？洋華公司如今已經惡名昭彰，卻依然肆無忌憚，即使新聞鬧得沸沸揚揚，還被蘋果日報講成「台灣的血汗工廠」，還是不願依法行事，國家不處理它，任憑社會輿論攻擊，豪不在乎形象。但是品牌商總該在乎吧？國際品牌都熟知國際上有企業社會責任準則，當你的供應商傳出這些重大違法事項，品牌商是不可能置身事外的，從選擇抽單或撤換廠商，到定期入廠調查，都是維持自己企業形象，對社會負責的方法。

洋華光電勞工哭訴宏達電：與我無關

結果，幾個員工找上宏達電哭著陳情，換來王雪紅一句：「他們不是我們的廠商，是下游廠商的廠商。」其實宏達電的手機成品已經最下游了，洋華光電應該算是上游廠商才對，真不知道王董事長是不懂還是覺得自己很高級所以自稱上游。同一天，HTC Smart新機發表會上，執行長周永明（Peter）收到台下勞工的陳情書時，當場傻在原地無法反應，喃喃自語的說他會去瞭解。

經過一個月，宏達電以行動來表示了回應：繼續大量下訂單給洋華光電，此舉默默肯定了洋華光電的作法，並且宣示宏達電要繼續與這家供應商往來的決心。彷彿這一切發生在工廠工人身上的苦難，都跟他們光鮮亮麗的企業形象無關。宏達電漠不關心的態度引發許多社運團體不滿，5/1號國際勞動節當日，學生團體「高科技冷血青年」即以裸體彩繪方式將兩男兩女，赤裸上身，在身上畫上「HTC殺人手機，血汗工廠洋華製造」字樣，諷刺宏達電切割的態度。吸引大量媒體，佔據各報五一新聞版面。而這些年輕男女的胴體，配上怵目驚心的油彩，還有HTC手機的圖案滴下血來的畫面，在電子媒體強力播送下，重創宏達電形象。

過了幾天，HTC又有新機發表，場外依舊有學生抗議，媒體訪問到Peter對於此事的回應，他先是表示已經瞭解過了，然後就講出一句讓各方驚嘆的經典名句：「我想這件事，跟我們應該沒什麼關係，坦白說，我也不知道怎麼幫他們。抗議要找對對象，不要在這裡浪費時間。」

Peter花了一個月時間，瞭解的結果竟然是如此，怎麼會呢？Peter怎麼會連這麼簡單的概念，都一知半解，難道Peter是個不認真的執行長嗎？據天下雜誌報導，Peter被稱為「創新教父　只選最難的做」，分析Peter眼光精準，以追求完美的決心和不斷創新的魄力為HTC殺出一條品牌之路，這篇文章還稱讚Peter的用心和細膩，連在家宴請政大 EMBA的同學吃飯，都會親自挑選麵包，而烹調西班牙燉飯，還是親自到西班牙去品嚐以後，帶回來的味道呢。這樣子膽識與智慧兼具的執行長，在布局全球的恢宏氣度下，覺得自己手上展示的漂亮手機，跟偏僻的觀音工業區裡面，那些衣服皺巴巴，幾句英文都不會講的勞工，應該是一點關係都沒有，好像也滿合理的。

不過，Peter的回應引發各界嘩然，新聞見報後，隔天即有清大研究生林名哲投書自由時報，批判「企業社會責任怎能不懂？」文中諷刺宏達電「HTC手機的廣告詞是「你不需要懂手機，你只需要手機懂你。」難道宏達電高層也認為他們「不需要懂企業社會責任」？」

隔週，又有中山大學教授王宏仁投書公開批評宏達電「血汗手機，事不關己」的態度，文中舉出國外反血汗工廠運動的例子，指出NIKE也曾經說出『代工廠虐待勞工與其無關』這種與宏達電如出一轍的話，點燃消費者怒火而群起抵制，迫使NIKE從此開始要求供應商遵守法律並至少依法對待勞工，以此對照台灣企業，而痛批宏達電「大言不慚」，表示「不知道是這位執行長無知，還是故意把台灣民眾當白癡？」。

宏達基金會的品格教育：小朋友，我們不在乎你爸媽的死活唷

不知道是出於什麼神秘的原因，相對於其他國際品牌面對血汗工廠的指責，至少會發表聲明與惡質的供應商切割清楚，而宏達電在各界交相指責，社會輿論的龐大壓力下，卻依然不痛不癢，安然無恙地繼續跟洋華光電合作，這種情況該說是本土品牌的臉皮比較厚呢？還是台灣企業長期下來缺乏社會責任，早就成為習慣，如今去要求他們反而成為不識相的奢求？對於這個現象，從事影像工作的獨立媒體記者只是苦笑著說：「台灣的品牌太少了…大家缺乏這個經驗。」

但是企業缺乏這個經驗嗎？宏達電不熟知「企業社會責任」的意涵嗎？宏達電公司曾在四川地震和台灣八八風災時，豪邁大手筆捐出新台幣五千萬元，悲天憫人幫助災民，感人肺腑。而且還成立了「宏達基金會」，致力於實現「品格教育」，在他們的網站上，寫著他們的宗旨：

「本基金會期待與有志之士能共同營造出一個可愛的地球，達到人人有好品格，人與人或族群與族群相處和諧，企業家有高度的誠信且能善盡世界公民的責任，政治領袖有極高的能力與操守盡力為人民謀福利，並幫助弱勢及減少貧窮持續擴大。國家與國家之間能互相協助，而非浪費資源在武器及軍力擴張形成對立。在生活中致力扎根於文化，美學及藝術陶冶與提昇。隨時力行環保、美化環境及維護自然景觀與人文歷史古蹟，尊重我們共有的地球資源。」

嗯，可愛的地球，人人都有好品格，為人民謀福利，幫助弱勢，減少貧窮……王宏仁教授恐怕錯怪他們囉，宏達電看起來很明白自己身為台灣最有價值的品牌之一對於社會的責任，上至地球的環境，下至人民心靈的陶冶，宏達電都不會缺席的喔。至於洋華光電的勞工，既然不在他們理解的範圍內，恐怕就不屬於該被幫助的弱勢，也不屬於該陶冶的人民，甚至，不屬於地球的一份子囉？看來，洋華那些員工，應該是不知名的某種外星生物吧！

John來政大演講，會提到這一段嗎？John會很驕傲告訴政大同學他的品牌策略嗎？所謂品牌行銷之路，就是發生水災時公司就要花五千萬來買一個企業善心形象，然後做你的手機的工人快餓死了，就趕快做風險評估，發現不需負擔任何成本，只要持續不回應，就可以成功切割，不要讓負面新聞傷害錢堆出來的品牌形象。這就是HTC的品牌價值被創造出來的成功之路，這就是台灣之光HTC可以打入歐美市場、可以跟其他國際大廠競爭的秘訣，是嗎？

宏達基金會和伊甸、遠見雜誌合作的「磐石教育計畫」，到了幾個桃園縣的國小校園裡面，說要教這些小朋友，有關「品格」。這些桃園孩子的爸爸媽媽，裡面也許就有洋華光電的勞工，那麼，宏達電是不是打算微笑著告訴這些孩子：「哈囉，小朋友，你把拔馬麻就是做我們的手機喔，很棒吧？而且他們薪水很低喔！不可以抗議，如果抗議就被開除喔！因為我們不在乎你把拔馬麻的死活唷，我們HTC手機支持他們的公司這樣對待你們，所以我們不會說什麼的，因為，這就是我們宏達基金會要培養你的『品格』呀！」

如果有幾個條件讓我們台灣的品牌成功打入國際市場，那會是什麼？根據HTC網頁上面公佈的公司理念，他們自稱有三個條件，一是「決心與人才」，二是「產業累積的豐富經驗」，三是「掌握市場趨勢的精準判斷力」。

然而，照這段時間的所作所為看來，HTC能打入國際市場，應該是靠著另外三個條件，一是「找到血汗供應商」，二是「擁抱血汗供應商」，三是「無論死了多少人，永不放棄我們的血汗供應商」。

公關學姐怒罵：丟盡台灣的臉政大學生兩樣情

如今這條血腥之路，來到政大。我們菁英國度的邊界，遙遙吹起狼煙。

政大新聞系的黃同學，從大一就關心社會議題，知道洋華光電的事件後，主動當起工會的義工，四處奔波幫忙。洋華光電勞工找上王雪紅陳情那天，她也在現場，她親眼看到宏達電的公關，是她認識的面孔，原來就是她政大新聞系畢業的學姐，這個大學時代在校園裡面一起關心新聞自由的女生，如今已經成為成熟懂事的大人，穿著套裝高跟鞋，畫著濃妝，不顧陳情民眾哭著說：「聽我說幾句話！」跟著幾個女公關使勁地把幾個陳情的女生往外拉，現場掐脖子、扯手扯腿，樣樣都來。

後來，HTC第二次新機發表，租借了一個高級大樓的頂樓，門外警衛保全森嚴，不知道是否為了防範再度有人靠近陳情？當天抗議的學生僅在場外喊口號卻沒有試圖進去，那天晚上黃同學回家登入MSN，就看到學姐的MSN暱稱興高采烈放著一行字：「XX學長，你介紹的場地真是太棒了！」黃同學說，那時她也不知道生氣了，只剩下一種恍惚的憂傷，因為她瞬間看懂了公關學姐不僅是因為「職責所需」所以阻擋這些人，而是打從心底覺得「這些人就是來亂的！」

因為這些抗議上了新聞，黃同學在另外一場陳情中，被另一個宏達電公關指著鼻子罵：「你們這些抗議的人真是丟盡台灣的臉！」原來那場會議有許多外國貴賓，還有宏達電的外國客戶，簡直就是他們的奇恥大辱。於是，原來一樣政大兩樣情，同是新聞系的學生，有人看見工人的苦痛，也因此感到苦痛，而無法置身事外。有人看見人家喜氣洋洋的場子，被閒雜人等鬧場而十分丟臉，而努力防範這些破壞份子進入會場。

宏達電與其實跟政大淵源深厚，周永明（Peter）和幾個高階主管，都是政大EMBA的同學，學生怎麼會不想爭相搶睹成功人士風采？

「冷氣、燈光與國際會議廳」VS「那些來亂的」

終於我們菁英國度的疆界地域，從一開始的曖昧難辨，至今，終於蔚然成型，在品牌本身的輝煌倒影中，閃現著產界和學界的城堡尖端，共同折射出的低調奢華光芒。於是，可想而知的，血汗手機來到商院的演講，所有流程都會順暢無比進行，台下同學們帶著閃閃發光的眼睛問出許多攸關「品牌之路與不斷創新的美好願景如何讓我們成為台灣最好的」一類的問題，活動完美劃下句點，不會再有公關被責備，不會再有任何高級主管難堪，不會再有任何品牌價值沾上不乾淨的塵埃。

而這一端，位於木柵山腳的，寧靜悠遠的我們的菁英國度，在五年五百億的挹注下，招牌依舊閃閃發光，圍牆依舊高聳，堅實無比，隔絕牆外一切雜音，隔絕一切髒亂，隔絕那些「來亂的」、「偏激的」、「不理智」的聲音，而我們在牆內感覺如此良好，在國際會議廳漂亮的佈置下，燈光美氣氛佳，在我們的菁英國度裡面，沒有剝削，沒有血汗，沒有那些嘈雜的抗議聲。

我們的菁英國度，政治大學的圍牆內，有Peter，有John，有認真舉辦的企管系同學，有公關公司套裝的新聞系畢業生，我們有紅酒和起士，暢談品牌的價值，暢談HTC如何從代工不斷創新，擁有自己的魔法實驗室，而擠身國際大廠。絕對不會有那些國中都沒畢業的單親媽媽，在場外難堪的哭哭啼啼，也不會有自甘墮落的政大學生，在會場內拉拉扯扯，太難看了，太低俗了，丟人現眼，找錯對象。

菁英國度的那條線：知識份子主持正義的限制

其實在兩年前，菁英國度的圍牆，曾經鬆動過。2008年政大爆發外包清潔公司違法剝削清潔工的新聞，當時一群學生也在校內發起連署聲援改善清潔工勞動條件的運動，據悉他們同樣拜會了政大校內某些涉足「人權」議題的老師，希望老師們加入聲援，或能以校務會議代表身份在體制內關切這些清潔工的勞動條件，因為他們知道這些老師經常會在撰寫文章為所謂「人權」或「農民」發言，很遺憾的，這些老師當時都有各自的狀況，或自身的難處，或以「現在的身份不方便表示意見」為由婉拒。

撇開那些個人的因素，其實很能理解菁英國度的圍牆，為何鬆動了一點點，卻還是很快回到原狀。雖然左派老師們平日無論接受採訪，或在課堂上，都可以正義凜然並且不假辭色的重砲抨擊台灣政府於企業的縱容，然而當有一天供養自己的政治大學校方做出一樣的事，那些人情世故的禮貌姿態，也許是身在其中的人，不得不面對的痛苦。

一位曾參與野百合學運，如今在輔大任教的老師私下表示：「學生們早該看清這些學者。」然而難道只能採取這種尖酸刻薄的觀點？學者真的無法期待？或許也不必這麼悲觀思考，或許本來就存在著一條線，是左派老師們選擇了學術位置就必須賴以維生的線，在那條線外，每個人都可以很正義、很高尚的批評國家暴力和體制壓迫，但當挑戰體制可能危及到自己的利益和地位，人人都有脆弱和無法面對的軟弱，教授也不例外。

那些被約談的學生：知識份子的反血汗運動，台灣大學生缺席20年？

媒體報導，學生團體「反中科熱血青年」在友達到台大、清大等各校徵才時，在攤位進行抗議，手舉「友達毒弊，人才迴避」標語，抗議中科排放廢水以及強收農地的粗暴行為。有些參與的學生，事後竟然遭到校長約談，原來友達不曉得從哪裡弄來這些參與學生的姓名資料，交給學校，並以此威脅學校，以後將不再使用這些遭到抗議的學校畢業生。這件事也引發校內其他學生的討論，尤其以協助舉辦徵才的學生單位最為火光，也許和政大公關學姐對於黃同學的態度相似，認為：「你們憑甚麼來破壞人家好好的徵才，丟盡我們學校的臉。」

如果，照孫窮理的文章，反中科和洋華找上這些國際大廠，是代表社運又往前走了一步，那在政大黃同學被公關學姐痛罵和反中科熱血青年遭到約談的事件裡，恐怕代表菁英國度的邊界再也難以忍受來自底層的臭味，必須勒令這些三教九流的閒雜人等得離遠一點，多退好幾步了。

5/26快到了，高科技冷血青年已經發表聲明，聲稱仍然會在場外發傳單，並會進入會場與John進行「友善、理性」的對話。不知道這種友善理性來包裝抗議本質的說法，John會接受嗎？政治大學會不會嚴加防範呢？會不會派出同是政大的學生，來阻擋這一批也是政大的學生呢？宏達電會不會再派出大陣仗的公關和保全呢？畢竟守護我們菁英國度的界線如此重要，怎麼可以再讓這些成功人士受到騷擾難堪？

重點是，在牆裡面的政大同學們，若你們也在現場，你們的想法是什麼呢？你們會與政大和John一起捍衛神聖不可侵犯的界線，還是會試圖傾聽牆外的雜音？如果被封鎖和阻擋的破壞、胡鬧聲音，離你們並沒有這麼遠，你們會選擇去看到什麼？從國際會議廳的投影布幕上，投影出來的美好世界，還是從單親媽媽的眼睛裡，看見那個荒蕪灰暗的世界？

問題是，如果可以選擇，誰會想看見這些？洋華光電及其員工抗爭的一切，都太苦了，太醜了，太墮落了，太過難堪了。如果可以選擇，誰不願讓純淨的心靈，永遠留在我們的菁英國度，畢業之後，再到下一個更美好的地方。

我們菁英國度，為何能無遠弗屆，無堅不摧，有這麼驕傲自信的偉大力量？其實並不是靠著圍牆有多高聳，也不是靠著幅員有多廣大，而是靠著裡面的每一位頂尖的成員，在心裡築起卓越的障辟，不要去聽他們的苦，也不要去看他們的痛，我們就可以擺脫那些又髒又窮又不上進的外星生物，追求品牌價值，走向「人文關懷，專業創新，國際視野」的成功之路。

後記：5/26的政大演講，在5/25當日仍有開放校內學生及校外人士自由報名參加，網址如下：

http://moltke.cc.nccu.edu.tw/Registra ... eInfo&conferenceID=X01745

若是有興趣和高科技冷血青年一起去進行"理性、友善"對話的朋友，可以逕自報名。：）

＊（政大應該研發一個識別軟體，篩選出這些不安好心的報名者才對噢。）

（高科技冷血青年部落格：http://cold-tech.blogspot.com/）

本文轉錄自:
http://www.coolloud.org.tw/node/52241#comment-18922

Google TV上路台廠搭順風車 [發表者 queerboy]

Sun, 23 May 2010 16:44:06 -0500

科技與社會::[新聞] Google TV上路台廠搭順風車
2010-05-22 工商時報【記者何英煒／台北報導】
　Google搶進網路電視市場，Google TV技術總監Vincent Dureau昨（21）日與台灣媒體視訊連線時表示，Google TV將於今年底在美國上市，明年將推展至全球，所有電視、機上盒及週邊產品業者都可以使用免費開放的系統及API（開放程式碼）來量身打造產品，Google希望打造完整的產業供應鏈，對製造廠商來說，將創造可觀商機。

　Google在美國時間20日，在舊金山所舉辦的I/O研發會議中，正式宣布推出Google TV網路電視平台，Google表示，該平台的作業系統為Android，並搭配網路瀏覽器Chrome，合作夥伴為晶片大廠英特爾、電視品牌商索尼（Sony）及週邊產品大廠羅技，未來這個平台，希望推廣至其他的電視品牌廠商、機上盒業者及週邊業者使用。

　Google TV這個網路電視平台，初期積極投入者為索尼，索尼電視的相關供應鏈，像是電視組裝廠商鴻海、友達等，都將是第一波的受惠者。未來，國際電視品牌及機上盒業者，也會逐步導入Google TV平台，對於台灣的電視品牌商、製造商及機上盒的業者來說，均有機會搭上Google的順風車、搶進數位家庭市場。

　Vincent Dureau指出，Google與索尼將於今年聖誕節之前推出Google TV，初期會使用作業系統Android 2.1版本、明年將逐步升級為Android 2.2版本，羅技則提供機上盒，明年開始，Google TV將逐步進展到全球其它市場。

　Vincent Dureau表示，Google TV的願景，是希望提供消費者在網路及電視的混合體驗。過去電視產業是個相當封閉的系統，但Google TV為一個開放性、免費的平台，希望可以帶來新的改變，Google期待，電視不只是電視，而是可以上網、看照片、播音樂、玩遊戲及購物等娛樂都能夠提供。

　也因為Google TV是免費、開放平台，該公司期待能夠與相關的業者打造一個整體產業生態鏈，以這個平台為核心的生態系統，將包括電視製造商、軟體開發商、服務提供商、廣告商、通路商及內容擁有者。

　值得一提的是，Google TV也會與Android Market軟體平台結合，將於2011年初時提供Google TV的Android Market，對於過往打不進數位家庭的軟體廠商及應用程式開發者來說，將開啟新的商機。